Суд проигнорировал 7-летнего школьника, которого похитили в Кропивницкому и 12:00 держали в машине

28.09.2020 19:32

Первоклассника Егора Твердохлиба сначала похитили, продержали 12:00 в машине вместе с вооруженными людьми, а потом еще 2:00 заставили ждать под судом, и так и не допросили. Об этом сообщил мальчик и его отец во время пресс конференции в медиацентре «СтопКор». Андрей Твердохлеб вместе со своим 7-летним сыном Егором обратились к СМИ, чтобы сообщить о нарушении прав ребенка.

Tverdohlib
Фото: СтопКор

В середине января мальчика просто вынесли из класса посреди урока. Мать, с отцом ребенка в разводе, наняла для этого охранников из фирмы «Самсон» за 5000 грн. Мальчик рассказал журналистам, что видел, как похитители перезаряжали оружие. Мать держала семилетнего сына  в машине 12:00.

«Я не хотел уходить из школы 15 января. Дядя Толя вошел в класс и придержал дверь. Затем ворвалась Марина и за ней зашла мама. Потом ко мне подбежали, взяли и понесли в черную машину. Пристегнули и увезли. Впереди сидели мужчины с "калаш" и пистолетом, которые перезаряжали оружие. Когда был в машине - было очень страшно. Я испугался, что передо мной заряжали "калаш", я видел оружие. Какие-то неизвестные дяди сидели передо мной », - напомнил он.

По словам Егора, он провел в машине около 12:00, а когда захотел в туалет - пришлось воспользоваться баночкой.

«Что это были за люди? Я не знаю. 12:00 я провел в машине. Я сходил в баночку (в туалет). Марина и мама не выпускали меня. Я просился в туалет », - рассказала ребенок.

tverdohlib
Фото: СтопКор

Он также заявил, что хочет жить с папой, потому что тот его не обижает и не оставляй самого. Суд запретил матери преследовать ребенка. По факту киднеппинга продолжаются суды.

«Маму не хочу видеть. Меня с папой все устраивает. Я хочу с ним жить ».

Об этом Егор также должен был заявить в Кропивницкому апелляционном суде, куда его с подачи матери вызвали на допрос в качестве свидетеля. Обеспечение проведения видеосвязи с Кропивницким апелляционным судом было поручено Святошинском районном суде города Киева. Кропивницкий апелляционный суд обязал отца доставить мальчика в суд для допроса в качестве свидетеля, впрочем свое же постановление суд не выполнил. Школьник несколько часов ждал под судом возможности рассказать подробности своего похищения. Впрочем, суд на просьба адвоката матери, и просила вызвать ребенка, - ответил на допросе.

«Мы тогда приехали и ждали примерно 2:00. Я очень хотел тогда сказать, что я хочу жить с папой ».

По мнению Андрея, женщина надеялась, что сын не появится, однако мальчик сам захотел пойти на заседание, чтобы рассказать подробности своего похищения.

«Она надеялась, что сын не появится, но Егор сказал, что сам хочет дать показания, и пришел на заседание суда. Когда мы приехали, ребенок 2:00 ждала. Тройка, которая рассматривала дело, по просьбе адвоката матери отказала в допросе свидетеля », - отметил он.

ditina kropivntskiy
Андрей Твердохлеб Фото: СтопКор

Накануне заседания вся тройка заявила самоотвод. Такое поведение вызвало подозрение в добродетели и незаангажованности судей.  Отец видит в действиях суда предвзятость и нарушение прав ребенка.

Юристы подчеркивают: суд нарушил украинское и международное законодательство. По мнению независимого приглашенного адвоката АО «Авеллум» Андрея Кулебы, судьи своими действиями нарушили закон и права ребенка.

«Господин Андрей обратился к нам в связи с тем, что апелляционным судом были допущены существенные нарушения требований законодательства. В частности, требования ч. 8 ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса Украины, поскольку суд в заседании не будет допросил малолетнего свидетеля. Лишь в исключительных случаях суд может не допрашивать свидетеля, который явился. Изменение состава коллегии судей не может считаться исключительным случаем. Вызов в суд является для ребенка стрессом, а повторный - тем более », - подчеркнул он.

Адвокат также напомнил о конвенции прав ребенка, делает дела с участием несовершеннолетних априори приоритетными.

ditina kropivntskiy
Андрей Кулеба Фото: СтопКор

«Согласно ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во время всех действий, касающихся детей, первоочередное внимание должно уделяться интересам ребенка. Озвученные нарушения вызывают сомнения в беспристрастности и объективности судей. Мы рассматриваем возможность обращения с жалобой в Высший совет правосудия. Если суд и в дальнейшем будет нарушать закон - это будет его дискредитировать, а также дискредитировать решение при дальнейшем рассмотрении дел в Верховном Суде ».

Отметим, судьями по делу были Карпенко О. Л., Головань А. М. и Егорова С. М.

В свою очередь адвокат отца мальчика Сергей Уманец заявил о намерениях жаловаться на судей, нарушивших права ребенка, в Высший совет правосудия.

«Я был удивлен поведением суда. Не было оснований для отложения заседания и недопитую свидетелей, а тем более молодого Егора. Он был готов, ждал. Мы считаем, что суд не прислушался к мнению адвокатов Егора и полностью присоединился к доводов апеллянта - адвокат матери. Мол, это нарушит права матери задавать вопросы. В настоящее время действует запрет, поэтому она не могла ставить вопросов. Его права не могли быть нарушены, поскольку представитель-адвокат мог задавать вопросы. Именно поэтому мы будем писать жалобы в Высший совет правосудия », - подчеркнул он.

Umanets
Сергей Уманец Фото: СтопКор

Полную трансляцию брифинга смотрите здесь:

Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegaram, Facebook, Youtube и Twitter и Instagram!

Комментарии

X