Проект реконструкции Шулявского моста принято вопреки закону - юристы

02.10.2019 12:00

Звільнені Віталієм Кличком заступники голови КМДА Дмитро Давтян та Олександр Спасибко відмовляються коментувати рішення мера на камеру. Чи дійсно буде покарано відповідальних за аферу з Шулявським шляхопроводом, чи просто знайдені «цапи-відбувайла»? Та чому затверджений і проплачений мерією проєкт мосту неможливо реалізувати у повному обсязі? Дізнавайтесь з нового сюжету Альони Середи.

Нагадаємо, аби звести одну із так званих пелюсток цієї розв’язки, необхідно повністю знести 5-й цех першого київського машинобудівного заводу.

«Є певна група людей, яка знаходиться у змові з метою відчуження цього заводу і будівництва на його місці великого житлового комплексу, ось це головна проблема того, що місто реалізує такий недосконалий проект», - вважає транспортний інженер Віктор Петрук.

І в цьому полягає найцікавіше. Оскільки про плани знищення цеху керівництво заводу дізналося вже тоді, коли проєкт було затверджено і почалися підготовчі роботи з будівництва. Крім того, Фонд держмайна, у власності якого знаходяться 100% акцій цього промислового гіганта, теж такого дозволу не надавав.

Як зазначає адвокат Андрій Поддимай, наразі завод «Більшовик» знаходиться в переліку підприємств, які не підлягають приватизації, він затверджений ВР України. Щоб зрушити цю справу з місця, необхідно виключити завод «Більшовик» з переліку підприємств, які не підлягають приватизації.

Проєкт реконструкції Шулявського шляхопроводу

Разом з тим є певні ризики у виключенні заводу з цього списку.

«Перший – якщо говорити про суспільні потреби, то дійсно, суспільні потреби вимагають у нас знесення цього корпусу. Разом з тим, невідомо доля, як тоді буде вирішено питання щодо розпорядження іншим майном заводу «Більшовик». Чи не буде він весь знесений і розпроданий і чи потрапить він у правильні руки», - коментує юрист.

Отже, знесення є неможливим, а це означає, що й проєкт ухвалено всупереч закону і когось таки мають притягнути як мінімум до фінансової відповідальності.

«Скоріше за все, буде ст. 364, це зловживання владою і службовим становищем, перевищення повноважень. Можливо, до деяких осіб буде застосовано ст.191, це привласнення і розтрата майна, яке було довірено особі в особливо великих розмірах. Тому що якщо буде доведено, що кошти було витрачено, марно витрачені, привласнені чи були якісь завищення на певні роботи, тоді дійсно настане кримінальна відповідальність до конкретних осіб, які дійсно приймали рішення і по суті привласнили грошові кошти», - наголошує пан Поддимай.

У ході нашого розслідування протягом місяця ми намагались поспілкуватися з керівництвом заводу. Однак ані дзвінки, ані особисті візити на підприємство не наблизили нас до діалогу з керівництвом, яке, вочевидь, не зацікавлене у відстоюванні своїх майнових прав.

Читать также:
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegaram, Facebook, Youtube и Twitter и Instagram!

Комментарии

другие новости

X