Более полувека назад художник Федор Решетников написал картину "Опять двойка". Унылый вид двоечника пришел мне на память  при виде следователя Генической полиции лейтенанта Яроша, когда он стоял в зале суда и отвечал на вопросы судьи. А его появлению в суде предшествовала длинная череда событий. Начнем по порядку.

Журналист "СтопКора", Ваш покорный слуга,  посетил заседание "земельной комиссии" Генического городского совета. Представился председателю комиссии Швецу В.В., зарегистрировался у секретаря и предупредил присутствующих депутатов, что будет вести аудиозапись заседания. Однако профессиональная журналистская деятельность очень возмутила часть членов комиссии. Аргумент у них был железный – "сейчас начнут журналисты совать нос в их ответственную работу по распределению земли", которая по нашей Конституции принадлежит народу.

И так как депутаты научились прятаться за коллективной безответственностью, то решили голосованием определить будут ли они исполнять законодательство Украины, а именно допускать журналиста до заседания постоянного органа местного самоуправления или запретят ему присутствие на заседании. Но Вашему покорному слуге уже неоднократно приходилось сталкиваться с имитацией законности депутатами. Поэтому мной был прямо поставлен вопрос голове комиссии о возможности моего присутствия на заседании.

Швец долго юлил, но все же  однозначно подтвердил, что запрещает журналисту, находится на заседании комиссии. Его даже не остановило предупреждение об уголовной ответственности за препятствование профессиональной деятельности журналиста. Поэтому, мне ничего не оставалось, как сообщить в дежурную часть Генической полиции о совершении уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 171 УК Украины.

Группа приехала быстро. Следователь Ярош взял заявление и внес сведения в ЕРДР. Прошел месяц тишины и мне стало интересно, как же продвигается расследование преступления. Когда я посетил отдел полиции, то на крыльце встретил следователя, который сообщил мне, что материалы дела от него передали другому следователю и дальнейшая их судьба ему не известна. Как же я был удивлен, когда начальник следственного отдела подполковник полиции Краскова Ирина Леонидовна выдала мне постановление следователя Яроша о закрытии уголовного дела, за отсутствием в действиях головы комиссии Швеца В.В. состава преступления.

Но еще большее изумление у меня вызвало содержание постановления, в котором следователь ссылался на закон "О местном самоуправлении в Украине", но использовал текст, который никакого отношения к закону не имел.  Начальника следствия это совершенно не смутило, потому что  источником права у нас в государстве она считает не нормативно-правовой акт, а фантазии своего подчиненного, который на суде пояснил, что информацию черпает из Интернета. Страшно даже представить где "гуляет" в Интернете этот полицейский.

Но украинский криминально-процессуальный кодекс предусмотрел многоуровневую "защиту от дурака". Кроме начальника следствия процессуальное руководство осуществляет прокурор, в данном случае, Лихтаренко Вячеслав Юрьевич.

Однако прокурора полностью удовлетворили "фэнтези" следователя. Один, кто не был в восторге – это  журналист. Предвидя бесперспективность обжалования "работы" следователя в прокуратуре, я обратился в Генический районный суд. Жалоба на бездеятельность следователя попала судье Шарко Наталье Анатольевне. Показательный эпизод состоялся перед судебным заседанием. Так как процессуальный руководитель Яроша в рассматриваемом деле был в отпуску, то прокуратуру представлял Максудов Эльдар, и я спросил у него: "будет ли он настаивать на законности постановления"? Прокурор уверенно подтвердил правоту следователя.

Какое же было удовольствие наблюдать за реакцией прокурора, когда судья задавала вопросы следователю! Сначала следователь заявил суду, что выполнил все требования КПК при проведение досудебного следствия. Но когда у него спросили, куда делись  протоколы допроса  свидетелей, которые он указал в постановлении, то оказалось, что их просто не было, а в опросных листах Ярош забыл расписаться. Что бы не отягощать себя лишней "писаниной", следователь просил свидетелей, что бы они отказались давать пояснения, сославшись на статью 63 Конституции, не понимая ее сути. Ведь эта статья освобождает от ответственности за отказ от  дачи показаний только  в отношении себя и близких родственников.

Единственное порадовало в этой ситуации то, что прокурор не стал отрицать очевидное и сам заявил, что в кратчайший срок отменит постановление следователя как незаконное. Что им и было сделано.

Но выводы из этой истории напрашиваются не утешительные.  По неофициальной информации возобновилась практика в полиции гонки за показателями раскрываемости. Не удивительно, что дело было закрыто 30 июня, в последний день месяца, потому что поступило указание закрыть 20 дел. Это первое.

Второе. Следователь сослался на большое количество дел, и страшно представить, если он и другие дела ведет так же халатно! Общество передало право "на насилие" государству, поэтому любой законопослушный человек, когда против него совершается преступление, должен за защитой обратиться в правоохранительные органы и государство обязано его защитить. Но если в этой системе происходит сбой и государство не  гарантирует справедливое расследование преступления, то граждане ищут альтернативные пути своей защиты. Другими словами творят самосуд, либо идут к бандитам в поисках "справедливого" решения своей проблемы.

Поэтому непрофессионализм Яроша, Красковой, Лихтаренко – подрыв авторитета государства и путь к разгулу уличной преступности. Так как эти "представители закона" не могут не только защитить добропорядочных граждан, но и наказать преступников.

И наконец, третье, и самое главное. В последнее время много разговоров идет о создании антикоррупционного суда, как единственного способа справиться с "саботажем дел" в судах. А может никакого саботажа и нет, а есть полная некомпетентность следователей и прокуроров, которые пройдя аттестации и получив огромные, по меркам простых украинцев, зарплаты, просто не умеют или не хотят ответственно относиться к своей работе.

И над этим в первую очередь стоит подумать генеральному прокурору Луценко и начальнику полиции Князеву, которые должны без сожаления избавляться от балласта в своих рядах, а не искать виноватых на стороне.

Коментарі