“Не переконаний, що новий президент змінюватиме законодавство”, – Олексій Баганець

На сьогодні в Україні під великим питанням опинилось поняття презумпції невинуватості, нові антикорупційні органи фактично не діють, а вироки корупціонерам виносяться здебільшого з телевізійних екранів, а не в судах. Про причини цього та про своє бачення змін у діяльності правоохоронної системи розповів в інтерв'ю журналісту "СтопКору" Христині Кришисі заслужений юрист України, колишній заступник Генпрокурора України Олексій Баганець.

- Чи можливо в наших реаліях притягнути правоохоронця за те, що він грубо порушив закон або перевищив свої повноваження? Куди йти підприємцям, коли на їхній бізнес чиниться тиск?

- На сьогодні вихід тільки один — це звертатись до уповноваженого правоохоронного органу чи до прокурора, щоб вони зареєстрували кримінальне провадження через те, що конкретні працівники правоохоронного органу податкової міліції вчинили злочин. Закон говорить так: є заява про вчинення злочину, правоохоронні органи зобов'язані зареєструвати кримінальне провадження і передати його розслідувати за підслідністю. Тобто  перевіряти усі ці факти, які вкажуть люди у своїй заяві, що вони перевірили ході розслідування конкретного кримінального провадження. Інша справа – чи це щось дасть. Я не впевнений.

- Ви працюєте над покращенням всієї цієї системи, що саме ви робите і чи буде це взагалі результативним?

- Буду говорити, я не вдома, але моя позиція така: поки буде нинішня влада, ніхто законодавство змінювати не буде. Треба міняти законодавство. Чи зробить це новий президент, який на сьогодні претендує, я теж не переконаний. Хочеться вірити, що може це дасть з’явитись у нас в Україні новій Верховній Раді, яка, по-перше, забезпечить діяльність саме парламентсько-президентської республіки, а не президентської. Якщо це буде зроблено, то нова Верховна Рада України зможе внести потрібні зміни у закон для того, щоб дійсно вдосконалити й покращити діяльність правоохоронних органів. Лише з однією метою: забезпечити права і свободи людини й громадянина, стати на захист від злочинних посягань, щоб люди не боялися виходити на вулицю, щоб бізнес, який реєструється і починає працювати, а тим більше починає ставати прибутковим і успішним,  не боявся, що на нього прийдуть, відіжмуть та ще й посадять в тюрму при надуманих підставах.

Поки ми не вносимо зміни в законодавство, нічого не зміниться. Я знаю про те, що я готовий після того, як підготував свою концепцію, я звернувся до всіх вищих навчальних закладів юридичного спрямування, найбільш авторитетних, і направив туди свою концепцію. І запропонував, що я готовий, після того як ви її вивчите, приїхати до вас у Харків, Львів, Одесу, у ваш Національний університет та презентувати. Це буде круглий стіл, чи науково-практична конференція, мені без різниці. Я готовий дискутувати зі своїм 40-річним стажем діяльності у сфері права, я готовий доводити, що це потрібно робити.

Моя концепція складається з трьох розділів. 1-й — це нинішній стан діяльності правоохоронних органів. 2-й розділ — це причини незадовільної діяльності правоохоронних органів, а 3-я частина — це мої пропозиції, які треба розробити, заходи для того, щоб змінити ситуацію. Це організаційні заходи.

Наприклад, як можна боротися з корупцією, створивши десятки правоохоронних органів боротьби за корупцію, створити навіть вищий антикорупційний суд, коли в нас досі немає національної програми щодо боротьби з корупцією? Її немає. Треба спочатку це зробити, щоб забезпечити діяльність правоохоронних органів. Тобто збільшенням кількості правоохоронних органів ми нічого не змінимо.
Я пропоную координаційні й кадрові заходи і, крім цього, я пропоную покращення матеріально-технічної бази діяльності правоохоронних органів, а найголовніше на сьогодні – це негайно вносити зміни законодавства, перш за все, в кримінально-процесуальне. Бо якщо буде така система, яка існує нині — буде хаос. Нікого ми не притягнемо до кримінальної відповідальності.

Я, наприклад, сьогодні чую, як в команді нового претендента на посаду президента кричать про те, що перекриють аеропорти, нікого не випустять, розкриють всі злочини, які вчиняла влада. Шановні друзі, при нинішній законодавчій базі, при нинішньому якісному складі правоохоронців ви нічого не доб’єтеся нічого. А головне, ви не зможете забезпечити принципи кримінального провадження, такі як презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини тощо.

Сьогодні нам всім говорять, що суспільство звикло і не треба чекати обвинувального вироку суду. Заяви Луценка чи директора НАБУ, що ця людина корупціонер — все, цього достатньо. Та ні, друзі, це не Європа, не можна людину визнати винною у вчиненні злочину до тих пір, поки це не підтверджено вироком суду, який набере законної чинності. А те, що ми сьогодні намагаємось боротьбу зі злочинністю та корупцією перенести на екрани телевізорів — нам за ці 5 років вдалося, тому сьогодні й вироків у судах немає. І не тому що судді корумповані або не хочуть виносити вироки, ні. Ми привчили до того, що правоохоронним органам не треба дотримуватись вимог закону при проведенні досудового розслідування, що їм не потрібно мати професійний досвід або майстерність, щоб вони навчились розслідувати злочини.

Коли я працював заступником Генерального прокурора України та вже розглянули закон про Національне антикорупційне бюро України, мене запросили до президента на зустріч, щоб обмінятися думками перед тим, як виносити цей законопроект на друге читання у Верховній Раді. Коли мені надали слово, в мене було багато зауважень до цього закону, але, звичайно, я не всі висловив. Проте я запитав: скажіть, будь ласка, ви чекаєте результатів діяльності цього антикорупційного бюро? Звичайно. Так от, я вам заявляю, що не буде позитивних результатів.

Чому? Тому що ви з голосу, коли розглядали цей законопроект на сесії Верховної Ради в першому читанні, ви внесли туди зміни й написали заборонити приймати на роботу в антикорупційне бюро працівників прокуратури, міліції, СБУ, які протягом останніх 5 років боролися з корупцією. Все. Ви цією нормою зробили так, що цей орган не буде дієвим ніколи.

У відповідь президент ставить запитання відповідальному заступнику голови Адміністрації. Чому в першому варіанті цієї норми не було? Це нам сказали так американські друзі про те, що не потрібно старих кадрів в антикорупційне бюро, а ваших нових безграмотних детективів наші агенти навчать упродовж 2-3 років. Кажу, ми навчались, бо в американців своя система правова. По перше, у них зовсім інше законодавство, а по-друге, і найголовніше, в них зовсім інше джерело права. У них не є джерелом права, наприклад, Європейська конвенція з прав людини, для них не є обов’язковим рішення Європейського суду з прав людини, а для нас це частина законодавства. Ми повинні дотримуватись вимог цього законодавства, а не практики діяльності Сполучених Штатів Америки. Вони можуть бути порадниками, але не можуть диктувати, бо в нас зовсім інше законодавство.

- Скільки часу, за вашими прогнозами, потрібно Україні, щоб від завтрашнього дня почати вводити всі ці інновації та робити все для того, щоб правоохоронна система запрацювала краще?

- Упродовж року можна змінити всю систему діяльності держави стосовно боротьби зі злочинністю, профілактики злочинності, корупції. Якщо триматися того, що я виклав, то я впевнений, що буде результат.

- Чому в нашій країні відбувається так, що правоохоронні органи, які б мали захищати права громадян, дуже часто порушують закони, поводяться не завжди правильно, дозволяють собі різні порушення?

- Причин багато, вона не одна. Перш за все – це те, що наші законодавці, протягом останніх 5 років фактично змінили все законодавство, що стосується діяльності правоохоронних органів. Зокрема, під приводом переведення начебто до європейських стандартів вони фактично зруйнували всю правоохоронну систему, яка раніше існувала. Це перше.

По-друге, вони призвели до того, що кожен правоохоронний орган, як старі, так і так звані нові, вони перетворилися на такі собі безпорадні структури, які не діють, не мають будь-якої координації чи взаємодії між собою. І найголовніше, що вони стали безконтрольними та безвідповідальними. Один народний депутат послався відносно одного з нових правоохоронних органів. Він заявив, що незалежність цього органу – це його безконтрольність.

Чому я про це говорю? До прикладу, перш за все, наші законодавці, наша нинішня демократична влада, вони поштучно знищили органи прокуратури, які існували раніше. Упродовж жовтня 2013 р. і до червня 2016 р. вони фактично всі попередні функції органів прокуратури змінили. Попри те, що Конституція, наприклад, зберігала на перехідний період повноваження прокуратури здійснювати нагляд за додержанням законів, то вони фактично у жовтні 2013 р. в порушення Конституції цей нагляд ліквідували. Крім того, вони ліквідували п'яту функцію — це нагляд прокурора за дотриманням прав і свобод громадянина, а також дотримання вимог законів з цих питань органами місцевого самоврядування, посадовими та службовими особами. І найголовніше, що вони зробили шкідливого — це вони у червні 2016 року під приводом приведення вимог Конституції до так званої судової реформи ліквідували прокурорську функцію здійснення нагляду за дотриманням законів правоохоронними органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність і досудове слідство.

Коментарі